수리를 마친 가구가 배송중에 파손됐다.소비자 A씨는 식탁 의자의 팔걸이 흠집으로 수리를 받기 위해 A택배사에 배송을 의뢰했다.수리를 마치고 운송중 식탁 의자의 팔걸이와 다리가 파손돼, A택배사가 비용을 부담하기로 하고 재차 수리를 맡겼다. 수리를 완료한 식탁 의자는 B택배사를 통해 운송됐으나, 의자를 받아보니 팔걸이가 파손된 상태였다.1372소비자상담센터는 B택배사에게 수리비 배상을 요구할 수 있다고 말했다.A택배사는 소비자와 택배서비스 이용계약에 따라 수리업체에 운송하는 도중 파손된 식탁의자를 수리업체에서 수리함으로써 종료되었다고
정비 후 떨림 현상이 지속되고 있지만, 정비소는 책임을 회피하고 있다.자동차 정비 중 앞쪽의 브레이크 라이닝을 교체 후 제동도 잘되고 라이닝의 마모도 줄이기 위해 브레이크 디스크의 표면 연마를 하라고 권장해, 조치를 받았다.3주 정도 타다가 보니 제동을 할 때 차가 심하게 떨리고 소음도 나서 다시 정비소를 찾았다.타이어가 오래 됐고 얼라이먼트를 받아야 된다고 해 타이어 전문점에 가서 타이어를 모두 교체하고 얼라이먼트 했는데도 떨림이 지속됐다..다시 정비소에서 브레이크 디스크를 열어 보니 연마한 부분이 휘어 있어서 무상으로 표면 연마
배출가스 관련 부품의 품질보증기간이 더 길기 때문에 소비자들의 주의가 필요하다.소비자 A씨는 최근 운행해오던 차량에서 엔진경고등이 점등돼 제조사 서비스센터를 방문해 확인을 요청하자 산소센서 불량으로 진단돼 유상수리를 받았다.이후 한 달여 지난 뒤 친구를 통해 산소센서는 배출가스 관련 부품으로 보증기간이 길다고 해 보증서를 확인하니 5년/8만km로 규정돼 있었다.A씨는 4년 전 차량을 구매해 수리 당시 배출가스 관련 부품 품질보증기간에는 포함이 된 상황이었다.이에 서비스센터는 환급 요구를 거절했다.1372소비자상담센터는 수리비 환급
층간소음방지 매트로 인해 바닥이 변색되는 문제가 발생했다. A씨는 거실에 층간소음방지 매트를 시공하고 122만3000원을 지급했다.1년이 지난 후 매트를 걷어본 A씨는 마룻바닥이 변색된 것을 확인했다.이에 A씨는 제조사에 이의를 제기했고, 제조사는 A씨의 사용상 과실 때문이라고 주장했다.A씨는 시공 시 안내된 주의사항에 따라 주기적으로 청소·환기하며 관리를 했으나 난방으로 인해 마룻바닥이 변형됐다고 주장했다.이어 매트의 하자뿐만 아니라 담당자의 관리 방법 오안내를 주장하며 제조사에 마룻바닥 수리비용 약 200만 원을 요구했다.이에
신차를 인수한 소비자가 전면 유리의 스크래치를 발견해 회사 측에 수리비를 요구했으나 거절당했다.A씨는 자동차 매장에서 차량을 구매하고 대금 6324만5750원을 지급했다.A씨는 차량 인수 후 이틀째에 운전석 쪽 전면 유리 가장자리에 스크래치가 있는 것을 확인했다. 이에 영업직원에게 알리고 이의제기했으나 배상 불가하다는 답변을 받았다.A씨는 인수 직후부터 촬영된 블랙박스를 살펴보면, A씨 또는 제3자의 귀책이 확인되지 않으므로 출고 후 탁송, 썬팅 등 작업 중에 하자가 발생한 것으로 추정된다고 주장했다. 이에 A씨는 회사 측에 스크래
한 소비자가 TV 하자로 수리를 받았지만 하자 개선이 되지 않는다며 수리비 등 손해배상을 요구했다. A씨는 TV시청 도중 화면이 꺼지고 소리만 나오는 하자가 여러 번 발생해 서비스센터에 수차례 수리를 요구했다. 그러나 수리기사 방문 당시엔 하자 증상이 재현되지 않아 수리를 받지 못했다.이후 A씨는 서비스센터서 TV 패널을 교체하고 18만5000원을 지급했지만 하자가 개선되지 않아 여러번 A/S를 접수했고, 그때마다 서비스센터 측은 이상이 없다고 전했다. 패널 교체 후 5년 뒤쯤, A씨는 똑같은 하자로 서비스센터에 수리를 요청했고,
한 소비자가 휴대폰 액정 수리 후 잔상이 발생한다며 무상 수리를 요구했지만 거절당했다.A씨는 휴대폰 액정이 파손돼 서비스센터서 액정을 교체한 후 수리비 21만 원을 지급했다.이후 A씨는 액정 수리를 받은 후 1개월도 지나지 않아 화면에 잔상이 발생한다고 주장했다.이는 교체된 액정 자체에 하자가 있는 것이라고 주장하며 액정의 무상 교체를 요구했다.이에 제조사 측은 A씨 단말기에 사용된 아몰레드(AMOLED) 액정의 경우, 올레드(OLED) 자발광 소자 특성상 디스플레이 시작 시 소자의 휘도 감소가 시작(화소 열화 진행)되는데 그 정도
구입한 완구가 일주일만에 작동을 하지 않았다.소비자 A씨는 인터넷에서 유아 놀이 피아노를 구입했다.일주일 뒤 처음 사용하려는데, 일부 건반 외에는 작동이 되지 않았다.판매자는 처음 수령당시 고장이 없으면 모두 소비자 책임이라며, 택배비, 수리비를 소비자가 부담해야 수리가 가능하다고 했다.A씨는 A/S기간이 없다는 것이 이해가 안가며, 모두 소비자가 부담해야 하는 제품이라면 제품 판매 시 고시를 했어야 한다고 주장하고 있다.1372소비자상담센터는 제품의 하자인지 소비자 취급 부주의인지 여부에 대한 판단을 먼저 해야한다고 말했다.소비자
신차가 추돌사고를 당했다. 망가진 부분은 수리하면 되겠지만, 소비자 입장에서는 사고 이력으로 인해 중고차값이 떨어질 걱정도 앞선다.소비자 A씨는 2개월여 타던 새차를 운행하다 추돌사고를 당하고 보험사로부터 차량 수리를 받았다.A씨는 사고로 인해 차를 팔 때 제값을 받지 못하니 이에 대한 보상을 해달라고 요구했으나 보험사는 약관상 지급기준이 없다며 보상을 거절했다.사고로 인해 하락된 교환가치에 대한 손해를 보상받을 수는 없는지 A씨는 궁굼해했다.1372소비자상담센터는 「자동차 보험 약관」상 '자동차 시세 하락 손해'라는
자동차 정비소에서 정비내역서를 교부하지 않았다.소비자 A씨는 한 정비소를 방문해 정비를 받고 33만5000원을 결제했다.12만 원은 브럿지세트를 교환하는데 사용했으나 내역서와 보증기간 등도 알려주지 않았다.타이어는 현금으로 18만 원에 구입했는데 보증서를 못 받아서 전화하니 저가 타이어라 없다고 답변했다.1372소비자상담센터는 정비사업자가 보증서를 제공치 아니해도, 앞으로 운행 중에 수리부위의 하자가 발생해 아래 조정기준에 해당할 경우에는 사업자와 무상수리를 협의하라고 조언했다.「자동차관리법 시행규칙」 제134조에 의거 정비업자는
한 소비자가 렌터카 운행중 사고가 발생했으나, 계약과 다른 옵션을 이유로 보상을 요구하고 있다.소비자 A씨는 제주도 여행을 위해 차량을 렌트했다.운행중 코너에서 브레이크가 들지 않아 미끌어져서 가드레일을 들이받아 사고가 발생했다.A씨는 당초 계약한 차량에 있던 옵션이 실제 장착되지 않아 사고가 발생했다고 주장했다.해당 옵션은 ABS(anti-lock brake system)로 자동차가 급제동할 때 바퀴가 잠기는 현상을 방지하기 위해 개발된 특수 브레이크다.A씨는 렌터카 홈페이지에는 ABS가 옵션으로 포함된 것으로 나오지만, 수령한
한 소비자가 카센터 측이 수리비를 과잉 청구했다고 주장하며 환급을 요구했다. A씨는 차량를 후진할 시 조수석 후륜에서 소음이 발생해 카센터를 찾아가 엔진오일 및 좌측 브레이크 패드 교체 등의 수리를 요청했다.수리기사는 차량 점검 결과, 브레이크 패드는 정상적으로 작동하나 좌측 후륜 브레이크 디스크에 문제가 있다고 하면서 교체를 권유했다.A씨는 1차 수리견적서의 비용 66만1896원을 확인한 후, 수리비용이 과잉 청구된 것 같다며 타이어 교환 비용을 제외한 수정된 견적서를 요청했다.그에 따른 2차 견적서 38만7294원에 따라 수리를
이사화물 멸실 보험을 가입했던 소비자가 보험가액 이상으로 배상을 요구하고 나섰다소비자 A씨는 해외로 이사하기 위해 이사계약을 체결하고 이사화물 멸실에 대한 보험료를 직접 부담했다.이사 과정에서 이사화물을 인수해보니 피아노가 파손돼 사업체에 수리비의 손해 배상을 요구하니, 사업체는 소비자가 가입한 보험가액 범위 내에서만 배상하겠다고 했다.A씨는 보험가액 이외의 피아노 수리비 배상을 요구할 수 없는지 궁금해 했다.1372소비자상담센터는 사업자의 과실이 없다면, 추가적인 배상 요구는 어려울 것으로 봤다.해외이사 계약을 체결할 당시 소비자
일반적으로 성능·상태점검기록부는 중고차 계약 전에 확인하지만, 이를 계약 후에 받았다가 봉변을 당한 소비자가 있다.소비자 A씨는 중고차 거래사이트를 통해 중고 차량과 차량의 1차 성능·상태점검기록부를 확인한 후 판매자에게 732만3000원을 지급하고 차량을 매수했다. 한 달 뒤 A씨는 판매자에게 2차 성능·상태점검기록부를 받았는데, 구입 시 교부받은 1차 성능·상태점검기록부와 내용이 상이했다. A씨는 판매자에게 2차 성능·상태점검기록부에서 확인된 ▲엔진 경고등 점등(배출가스) ▲냉각수 경고등 점등 ▲오일 누유 및 오일 경고등 점등
이삿날 TV액정이 파손된 것을 확인한 소비자가 이사업체에 책임을 물었으나 이사업체는 잘못이 없다고 주장했다. A씨는 한 이사업체와 포장 이사 계약을 체결하고 계약금 10만 원을 지급했다.이삿날 오후 4시경에 이사가 마무리됐고 A씨는 잔금 100만 원을 지급했다. 그날 밤 10시경, A씨는 TV를 설치하고 작동하다가 액정이 파손된 것을 확인해 즉시 이사업체에 이의제기했다.A씨는 이사업체가 스탠드형 TV의 받침대를 분해하지 못해 받침대가 붙어있는 상태로 포장해 이사했고, 이 과정에서 이사업체의 과실로 TV의 액정이 파손됐다고 주장하며
애플을 사용하는 소비자들이 배터리 교체때문에 어려움을 겪고 있다.지난 1월 애플은 배터리 교체비 인상을 발표했다.인상 전 배터리를 교체하기 위해 많은 소비자들이 애플 공식 홈페이지를 통해 정식수리센터 예약에 나섰다.센터 수가 한정된 가운데 소비자가 몰리면서 예약은 금세 소진됐고, 소비자들은 예약 페이지를 새로고침하며 방문 수리 예약을 해야만 했다.그러나 경쟁을 뚫고 센터를 방문한 소비자는 "당일 수리가 불가하다"는 안내를 받는다.소비자는 아이폰을 맡기고 며칠 후 되찾거나, 5일 이내 ‘배터리 재고를 확보’하는 동안 ‘재방문을 하되,
한 소비자가 주유소 직원의 주유 잘못으로 엔진이 손상됐다며 주유소 측에 손해배상을 요구했다. A씨는 주유 후 집으로 돌아오던 중 주유한 가격만큼 연료게이지가 오르지 않아 주유소를 재방문해 영수증 발급을 요청했다. 영수증을 통해 3만 원의 연료가 주유된 것을 확인한 A씨는 다시 차량에 시동을 건 후 출발하려고 하자 엔진소음이 크다는 것을 느끼게 됐다.확인해보니 주입된 연료가 경유가 아닌 휘발유란 사실이 밝혀졌고 A씨는 주유소 직원이 잘못 주유해 엔진에 고장이 발생됐다며 수리비 197만4500원의 배상을 요구했다. 반면에 주유소 측은
한 소비자가 중고차를 구입하자마자 엔진에 문제가 생겨 판매자에게 피해보상을 요구했다. 6년 된 중고 차량을 구입한 A씨는 중고자동차성능·상태점검기록부상의 내용과 달리 구입 다음 날부터 엔진오일이 누유돼 수리를 받았다.구입 후 한 달도 안된 시점에 고속도로 운행 중 엔진에서 이상소음이 발생했고, OO정비사업소는 엔진오일 순환이 제대로 되지 않아 실린더 블록이 소착돼 엔진을 교환해야 한다고 했다.A씨는 판매자에게 사전에 차량 상태를 제대로 점검하지 않고 판매해 발생한 하자이므로 이에 대한 보상을 요구했다.반면에 판매자는 A씨가 차량 엔
한 소비자가 중고차 계약 당시 설명과 다르게 하자가 발생하자 판매사에 무상 수리를 요구했으나 거절당했다.A씨는 중고자동차 매매상사를 통해 중고차를 1450만 원에 구입했다.운행을 하던 중 차량 떨림 현상이 나타나 판매사에 이의제기하니 계약서상 무상 A/S 불가라고 기재했기 때문에 무상 수리를 해줄 수 없다는 답변을 받았다.A씨는 계약시 판매사가 차량에 이상이 없다고 설명해 이를 신뢰하고 계약했으나, 서비스센터에서 상태를 확인해 보니 차량 떨림 현상이 있는 것을 확인했다고 주장했다.A씨는 판매사로부터 무상 수리 요구를 거부당해 자비를
한 소비자가 무상보증수리기간에 따라 차량 엔진의 무상수리를 요구했지만 제조사는 소비자 과실이므로 무상수리가 안된다고 했다. A씨는 중고차량을 운행하던 중 한 공업사에서 엔진오일 교환과 세정 조치를 받았다.다음 날 중부고속도로 주행 중 엔진에서 심한 소음과 진동이 발생했고, 속도가 떨어진 후 정지했다.A씨는 해당 차량의 지정공업사에서 차량의 엔진이 소착됐음을 확인한 후 제조사에 무상수리와 렌트비 보상을 요구했다.반면 제조사는 엔진소착의 원인이 차량결함이 아닌 A씨가 오일관리를 잘못해 발생한 것이므로 무상수리 요구는 수용할 수 없다고