주유소에서 혼유사고가 종종 발생한다. 직원에게 연료를 정확히 고지하는 등 주의를 기울여야 하겠다.소비자 A씨의 차량은 아우디 A6로 휘발유를 사용한다.A씨는 주유소를 방문해 5만 원 상당의 주유를 요청했고 주유소 직원 B씨는 경유를 주유했다.대금 결제 과정에서 경유를 주입한 사실을 확인하고, 즉시 B씨에게 이를 알렸으나 이미 혼유 사고가 발생한 뒤였다.B씨는 책임을 부인했고, A씨는 혼유 사고로 인해 차량 수리비로 150만 원을 전액 부담했다.A씨는 연료 주입구에 휘발유 차량임을 표시하고 있음에도 직원이 경유를 주입한 것이므로 수리

치과에서 멀쩡한 어금니를 뽑은 일이 벌어졌다.23세의 A씨가 사랑니의 통증이 심해 치과의원을 방문했다.의사는 사랑니 4개가 누워 났다며 발치를 권유했고, 사랑니 발치 후 집에 가서 거울을 보니 사랑니는 그대로 있고 그 옆의 제2대구치가 발치돼 있는 것을 확인했다. 당황한 A씨는 의사에게 항의를 했고 의사가 잘못을 인정하고 손해를 배상하겠다고 했다. 한국소비자원은 의사의 분명한 과실 책임으로 임플란트 비용, 교통비, 위자료 일부의 피해보상이 가능하다고 했다.A씨의 요구에 따라 손해배상 청구는 2가지 방법 중 선택이 가능하다. 첫번째는

온라인으로 구매한 물품은 7일 이내에 청약철회가 가능한데, 철회 의사 표시를 명확히 해야 하겠다.지난 2020년 6월 9일 소비자 A씨는 온라인 쇼핑몰에서 구입한 원피스를 수령하고 사이즈가 맞지 않아서 같은달 15일 청약철회를 하기 위해 쇼핑몰 고객센터에 전화를 걸었다.A씨는 쇼핑몰로부터 제품 회수와 관련해 택배사의 연락을 기다리라는 안내를 받았다. 이후 일주일이 지난 22일까지 아무런 연락이 없어 쇼핑몰로 재문의를 했다.22일 A씨의 문의를 받은 쇼핑몰은 확인 결과 A씨의 주장처럼 6월 15일에 청약철회를 요청한 사실은 찾을 수가

유통기한을 확인할 수 없는 식품을 구입했다면 교환이 가능하다.한 마트에서 라면을 구매한 소비자 A씨는 무심코 찾아본 유통기한이 매우 흐리게 인쇄돼 알아볼 수가 없었다.소비자 A씨는 구입처나 제조업체를 통해서 해당 제품을 교환받을 수 있다. 소비자분쟁해결기준에 따르면 소비자가 유통기한이 경과된 제품을 구입했을 경우 당해 사업자에게 제품 교환이나 환급을 받을 수 있도록 규정하고 있다. 유통기한은 소비자가 안심하고 식품을 구입할 수 있도록 제조업체가 제품의 품질과 안전성을 보장하는 기간으로, 식품 등의 표시기준에 따라 유통기한을 정해 표

태풍으로 인해 아파트의 베란다 새시(Sash)가 떨어져 피해가 발생했다면 아파트 소유주에게 책임이 있을까.소비자 A씨는 외출 후 집에 돌아와 보니 태풍으로 인해 새시가 떨어져 지상에 주차된 이웃 주민의 차량을 파손했다.이웃 주민은 자신이 가입한 보험회사에 자동차보험 자기차량손해 담보로 차량을 수리했다.이후 보험사는 베란다 새시가 아파트 소유자의 관리 소홀로 추락했다면 아파트 소유자에게 차량 수리비 전액을 구상하겠다고 했다.한국소비자원은 A씨가 아파트 새시에 대해서 통상의 관리를 다했다는 입증을 하지 못하면 파손에 대한 책임이 있다고

한 소비자가 자신의 반려견이 수의사의 오진으로 인해 폐사했다고 주장하고 있다.소비자 A씨는 자신이 기르던 반려견이 오징어를 먹은 후 구토 증상을 보였다.A씨는 한 동물병원을 찾았고 진찰 결과 위염으로 진단돼 처치를 받았다. 그러나 반려견의 구토가 계속됐고 3일 뒤 병원을 다시 방문했으나 같은 위염 진단을 받았다.그러나 반려견의 증세는 더 악화됐고, 이튿날 다른 동물병원을 찾아 홍역으로 진단받았지만, 반려견은 제대로된 치료를 받지 못한 채 다음날 폐사했다.A씨는 동물임상연구소에 검사 의뢰한 결과 애완견에게 견홍역 바이러스가 검출됐다며

소비자 A씨는 이사 하루 전날 계약 파기를 한 이사업체에 배상을 요구했으나 거절당했다.A씨는 이사 용달 계약을 체결하고, 이사 대금 7만 원 중 계약금 2만3000원을 이사업체 측 계좌로 송금했다. 그러나 이사를 하루 앞두고, 이사업체는 일방적인 계약 취소를 통보했다. A씨는 관련 규정에 따라 이사업체 측에 계약금의 4배액 배상을 요구했지만, 이사업체는 별도의 답변을 하지 않은 채 신청인의 요구를 거절하고 있다.소비자분쟁조정위원회는 이사업체는 「민법」 제390조(채무불이행과 손해배상)에 따라 소비자 A씨가 입은 손해를 배상할 책임이

소비자 A씨는 친구들과 음식점에서 저녁식사를 가졌다.식사 다음날 오후부터 배가 아팠고, 친구들에게 확인해 보니 모두 비슷한 증상으로 병원 치료를 받고 있었다.소비자 A씨는 일행이 식중독에 걸린 것으로 의심하고 있다.식품의 변질, 부패 등 품질 이상으로 발생한 부작용에 대한 피해보상은 관련 식품으로 인해 부작용이 발생했다는 인과관계를 입증해야 하는데 그것이 쉽지 않다.한국소비자원은 "음식점에서 같이 식사한 친구들도 배탈로 인해 병원 치료를 받았다면 입증관계는 어렵지 않을 것으로 보인다"면서 "입증을 위해 병원에서 진단서를 발부받는 것

한 소비자가 해외 리조트를 예약했다가 하루 전에 취소하고, 숙박대금 전체를 환급해달라고 요구하고 나섰다.소비자 A씨는 숙박 예약 사이트를 통해 괌 소재 리조트를 2020년 1월 15일(수)부터 동월 20일(월)까지 숙박을 예약했다.그러던중 자녀의 질병으로 여행을 떠날 수 없게 됐고, 숙박 하루 전인 2020년 1월 14일 예약을 취소했다. A씨는 전체 숙박 대금 환급을 요구했으나 예약 사이트로부터 환급 불가 통보를 받았다. A씨는 직접 리조트 측에 연락해 환급을 요구했고, 리조트 측은 5박 중 3박의 숙박 대금을 환급해줬다.A씨는

한 소비자가 대형마트 무빙워크 위에서 미끄러져 골절상을 입었으나 치료비도 받지 못했다.소비자 A씨는 사고 전날부터 내린 눈으로 매장 내에 물기가 있었음에도 마트 측이 바닥을 안전하게 관리하지 않았다고 주장했다.또한 사고 발생 직후 무빙워크를 정지하라고 소리치는 등 구조를 요청했으나 마트 직원의 대처가 없었으므로 손해배상을 요구했다.마트 측은 무빙워크 위를 걷지말라는 안내방송을 지속적으로 했고, 무빙워크 주변에 POP를 부착(“걷지마세요”, “손잡이를 잡으세요” 등)하는 등 사고 방지 조치를 하고 있다고 주장했다.그리고 물기 흡수 매

한 소비자가 음식점을 방문했다가 신발을 잃어버렸지만 주인은 보상을 거절하고 있어 난처한 상황이다.소비자 A씨는 한 식당에서 식사를 마친 뒤 벗어둔 신발이 분실됐다는 것을 확인했다.A씨는 보상을 요구했으나, 식당 주인 B씨는 출입문 앞에 "신발 분실 주의 - 보상책임 없음"이라고 표시해 뒀다"면서 보상을 거절하고 있다. 한국소비자원 정보통신팀은 "식당 주인에게 보상을 요구할 수 있다"면서 "기본적으로 신발 분실 시 업주에게 보상 책임이 있다"고 말했다.「상법」 제152조(공중접객업자의 책임) 3항에 따르면 고객의 휴대물에 대하여 책임

돌잔치를 5개월이나 앞두고 취소했지만 계약금 환급을 거절당한 소비자가 있다.소비자 A씨는 계약금 20만 원을 지급하고 돌잔치 행사를 계약했다.하지만 사정이 생겨 예정일 5개월 앞두고 계약 해제를 통지하고 계약금 환급을 요구했다. 그러나 사업자 B씨는 계약서 조항에 ‘예약금은 확정 계약 후 취소 시 반환되지 않습니다’라고 명시했고 이를 A씨가 수락하고 서명했으니 환급이 불가하다고 주장했다.한국소비자원은 이를 계약 해제로 인한 원상회복 의무를 상당한 이유없이 고객에게 부담시켰다고 보고, 「약관의 규제에 관한 법률」 제9조 제4호에 따라

고가의 지방흡입수술을 받은 소비자가 수술 효과는 보지 못하고 심한 통증에 시달리고 있다.소비자 A씨는 B병원 상담을 통해 "수술을 받으면 받으면 신체 사이즈가 감소하고 복부가 슬림하게 들어가며 허벅지 사이즈가 줄어든다”는 설명을 듣고 지방흡입수술을 결정했다. 수술은 1, 2차에 걸쳐 진행됐고 총 수술 비용은 1103만9000원이었다.그러나 수술 후 A씨는 신체 사이즈나 몸무게의 변화 등 효과가 전혀 없었으며, 오히려 허벅지 부위에 걷지 못할 정도의 심한 통증이 발생했다고 말했다.이에 A씨는 손해배상으로 4000만 원을 요구했다.반면

구매한 한복의 색상이 달라 반품을 요구하는 소비자의 요청을 거부한 판매자가 있다.소비자 A씨는 2020년 10월 9일 전자상거래를 통해 B씨가 판매하는 한복(제품명 : 초록)을 10만1000원에 구입하고, 같은 달 22일에 이 사건 제품을 수령했다.그러나 치마 색상이 판매 페이지와 달라 당일 저녁 판매자 B씨에게 반품을 요구했으나 B씨는 맞춤 제작 제품이라며 반품를 거부했다.소비자 A씨는 어린이 한복의 사이즈(15호)를 선택했다는 이유로 맞춤 제작 제품으로 반품이 불가하다는 판매자 B씨의 주장을 받아들일 수 없다고 하면서도

해외 여행 상품을 계약한 소비자가 출발 5일 전 개인 사정으로 여행을 취소하게 됐는데, 여행사는 계약금 전액을 돌려줄 수 없다고 한다.소비자 A씨는 3박 5일 일정의 태국 푸켓 여행 상품을 계약 후 여행 경비 80만 원 중 40만 원을 계약금으로 지불했다. A씨는 여행 출발 5일을 앞두고 개인 사정이 생겨 해약하기로 했다. 여행사는 소비자의 사유로 취소하는 것이므로 기지불한 계약금 전액을 환급할 수 없다고 주장하고 있다.소비자는 여행사에 취소 수수료를 공제한 차액 환급을 요구할 수 있다. 여행은 항공권, 숙박시설, 식사 및 관광시설

차량을 리스한 소비자가 계속된 차량 결함으로 계약을 해지했으나, 위약금까지 청구받았다.소비자분쟁조정위원회는 리스사에 약금 116만8682원을 환급하라고 결정했다.소비자 A씨는 지난 2019년 10월 B리스사를 통해 운용리스 계약을 맺었다. 60개월 계약으로 월 리스료 111만8740원, 실행 금액 6785만3630원이다. 그러나 운행 중 엔진 정지 등 잦은 고장으로 수차례 제조사 서비스센터에 입고해 점검을 받았으나 결함이 개선되지 않아 A씨는 계약을 해지하기로 했다.이 과정에서 B딜러사는 중도해지에 따른 위약금(규정손해배상금)으로

식품의약품안전처(처장 김강립)가 식물호르몬 '에틸렌(Ethylene)'을 소개하면서 과일·채서의 보관 방법을 설명했다.에틸렌은 과일이나 채소가 익으면서 자연스럽게 생성돼 식물의 숙성과 노화를 촉진시키는 호르몬으로, 수확 후에도 식물의 기공에서 가스로 배출된다.에틸렌은 바나나, 토마토, 감, 키위 등 덜 익은 상태에서 수확해 서서히 익히는 후숙과일의 경우 과일을 빠르고 균일하게 숙성시킬 수 있다.그러나 일부 과육을 무르게 하거나 엽록소를 분해해 누렇게 변색시키는 등 농산물의 유통과 보관 시 품질 저하의 원인이 될 수 있

구매한 오리털 패딩 점퍼에서 하자가 발견됐다면 어떻게 해결할 수 있을까.A씨는 의류 판매 매장에서 22만3210원에 오리털 패딩 점퍼를 구매했다.착용을 하던 중 봉제선 솔기 부위에 하얗게 오리털이 빠져나왔다.A씨는 구입 후 별로 착용하지도 않았음에도 불구하고 오리털이 빠지는 것은 제품의 문제라고 보고 판매자에게 이의를 제기했으나, 판매자는 제품상의 하자가 아니라고 하며 보상 거절했다.오리털 패딩 점퍼는 오리털이 겉으로 빠져나오는 것을 예방하기 위해 다운프루프(DP, Down Proof) 가공이라는 특수한 원단을 사용해 제작하는 제품

A씨는 50만 원 정도의 현금 결제를 한 끝에 상위권 캐릭터 중 1가지를 얻었다.그러나 게임사는 갑작스런 밸런스 조정을 명목으로 해당 캐릭터의 가치를 하락시켰다.A씨는 게임 내 하향패치로 인한 재산권 침해로 게임사를 상대로 손해배상을 청구할 수 있을까.콘텐츠분쟁조정위원회는 약관상에 게임 내 밸런스 조절을 위해 게임 내용을 수정할 수 있다는 조항이 있다면, 손해배상 요구가 어려울 수 있다고 판단했다.위원회는 게임 내 아이템 구매를 '아이템 소유권 획득'으로 보기 보다, 게임사의 지식재산인 아이템의 이용을 허락받은 것으로

등록 후 첫 필라테스 수업에서 기구에서 떨어져 치아가 손상된 소비자가 있다.소비자분쟁조정위원회(이하 위원회)는 강사의 과실이 40%, 소비자의 과실 60%로 강사는 소비자에게 331만6000원을 지급하도록 결정했다.소비자 A씨는 필라테스 첫 수업에서 리포머를 이용한 런지 자세를 하던 도중 중심을 잃고 기구에서 낙상해 사고가 발생했다.A씨는 윗니 3개의 신경 손상으로 인한 신경 제거 및 크라운 치료를 받았고, 왼쪽 팔꿈치 실금 골절을 당했다. A씨는 기 발생한 치료비와 향후 추정 치료비를 합산해 요구했다.강사(경력 6~7년 차) B씨