뉴스Q

라돈의 습격 안전지대는 없나⑩

[인터뷰] 이재기 대한방사선방어학회 연구소장 "피폭선량 관리만큼은 일원화 해야"

2019. 01. 22 by 송수연 기자

[컨슈머치 = 송수연 기자] 1년 전만 하더라도 ‘라돈’은 관심 밖이었다.

지난해 침대를 비롯한 생리대, 찜질기 등에서도 라돈이 검출됐다는 게 세상에 알려지면서 라돈의 공포는 시작됐다.

언론은 라돈에 대해 '침묵의 살인자'라며 발암 가능성 등에 대해 언급했고 실제로 대진침대 사용자들은 폐암과 백혈병을 호소하는 상황까지 벌어졌다.

건강기능 제품으로 알려진 음이온 관련 제품도 문제가 됐다.

대다수의 음이온 제품에는 라돈의 원료물질이기도 한 모나자이트가 포함됐기 때문이다. 음이온 제품 사용자들은 건강에 효과적이라는 말만 믿고 사용했는데 유해물질이었다며 배신감을 감추지 못하는 모습이다.

상황이 이렇게까지 되다보니 기자도 ‘라돈’은 꽤나 무시무시한 녀석으로 인식, 일단 피하고 보자라는 인식이 강해졌다.

라돈의 습격이 계속되고 있는 가운데 현 상황을 어떻게 바라봐야 할지 대한방사선방어학회 이재기 연구소장을 만나 자세한 이야기를 들어 봤다.

사진=송수연 기자.
사진=송수연 기자.

송> 최초에 침대에서 라돈이 검출됐다고 했을 때 어떤 생각이 먼저 드셨어요?

이 교수> 정말 불의의 습격을 받았다는 느낌?

2007년에  ‘온열 매트 사건’이라는 비슷한 일이 있었는데, 당시 온열 매트가 음이온 제품으로 홍보됐거든요. 온열매트는 돌의 형태, 그니까 세라믹을 압착해서 만들었어요. 아무래도 돌에 음이온을 내는 방사능 물질이 들어가니까 피폭량이 크지 않았어요. 라돈 가스 반감기가 54초였는데, 기체 형태로 나올 때 벌써 피폭량이 줄어드는 거죠.

근데 대진침대 같은 경우는 라돈 원료물질인 모나자이트 가루를 섬유에다 코팅을 해서 판매했어요. 그리고 그런 제품을 방에다 갖다 놓고 썼으니 문제가 될 수밖에 없죠.

사실, 라돈으로 칭하고 있는 이번 사태의 핵심물질은 라돈(Rn-222)이 아니라 토륨(Rn-220, Th)입니다. 침대 매트리스에 사용된 모나자이트 광물에는 우라늄과 토륨이 약 1:10 들어 있어 우라늄에서 방출되는 라돈보다 토륨에서 방출되는 라돈이 훨씬 많아요.

어쨌든 개인적으로도 이런 위험이 있을 줄 몰랐어요. 아주 특별한 케이스라고나 할까요.

 

송> 음이온 제품이 라돈 피해가 큰 이유는 무엇일까요?

이 교수> 음이온은 1980년대 쯤 일본에서 유행하기 시작했어요. 일본 어떤 학자가 음이온 효과에 대해 언급했거든요. 뒤따라 건강에 관심이 많은 우리나라도 음이온 제품이 돌풍을 일으키기 시작했습니다.

물론 전기적으로 음이온을 발생시키는 제품도 있지만 대다수가 싼값으로 음이온 효과를 내는 것을 찾다 보니 모나자이트로 만든 제품을 생산했다고 보입니다.

 

송> 음이온이 건강에 확실히 효가 있는 건가요? 과학적 근거가 없다고 하던데요.

이 교수> 음이온의 건강 증진 효과에 대한 과학적 증거가 없는 상황인 것은 맞아요. 그렇다고 음이온이 효과가 완전히 없다고 말할 수는 없어요.

일부는 “써보니 좋다”라고 말하잖아요.

중요한 건 대진침대처럼 너무 많은 라돈이 방출되는 제품은 설령 건강증진 효과가 있다고 하더라도 폐암 위험을 높이는 리크스가 훨씬 크기 때문에 사용하지 않아야죠.

 

송> 라돈 노출 시 폐암만 문제가 되나요? 최근 대진침대를 사용하면서 유방암이나 자궁암, 백혈병을 얻었다는 사람들도 적지 않던데요.

이 교수> 공식 인정된 영향은 폐암 증가뿐입니다.

라돈에 대한 연구는 이미 많아요. 여러 연구 결과를 종합해보면 폐암 증가만 확인됐어요. 물론 일부 보고서에는 뇌종양 등이 걸릴 수 있다는 확률에 대해서 언급을 해놓긴 했는데 스터디 품질이 좋은 연구에서는 다른 질병은 안 나와요.

심정적으로 대진침대 피해자 분들의 주장이 이해가 안 된다는 것도 아니에요. 저도 대진침대 2007년형 모델을 사용했거든요. 처음에 대진침대 측이 2010년부터 음이온 파우더를 넣었다고 했는데 측정해보니 아니나 다를까 라돈이 검출됐어요.

저도 한 10년 사용했고 약도 오르지만 뭐 어쩌겠어요.

어쨌든 당사자로서는 백혈병, 뇌종양 걸리면 대진침대 때문이 아닌가 생각하는 것은 사람이라면 인지상정이라고 생각돼요. 단, 소송 시 법원에서 인정받기란 쉽지 않을 것 같습니다.

출처=대한방사선방어학회.
출처=대한방사선방어학회.

송> 그렇다면 폐암을 주장하는 피해자들의 경우는 승소 가능성이 있다고 봐도 되는 건가요?

이 교수> 방사선 피폭에 의한 것이냐 아니면 다른 원인이 있을 것이냐에 대해 일단 따져봐야겠죠.

만약 흡연자라면 폐암이 흡연에서 왔을 것이냐, 방사선 피폭에서 왔을 것이냐 하는 것을 과학적 데이터를 가지고 기여율을 비교해 방사선 피폭이 더 크다는 결과가 나오면 어느 정도 인정될 수 있을 것이라고 생각합니다.

이때 어떤 모델의 침대를 썼고 방사선에 노출된 량은 얼마인지, 또 얼마나 제품을 오래 썼는지 등도 종합적으로 판단해야겠죠.

그런데, 내가 오늘 방사선 좀 받았다고 해서 내년에 암에 걸리지 않거든요. 암으로 발전하는데 꽤 오랜 시간이 걸려요. 대장암 같은 경우는 발암물질 노출 후 최종 암 진단까지 한 10년정도 걸리고 갑상선암이나 백혈병은 5년, 폐암은 가장 늦는데 20년 이상 걸려요.

 

송> 암으로 발전하는 기간이 긴만큼 앞으로 수십 년간 피해를 주장하는 사람들이 계속 나올 수도 있겠네요?

이 교수> 그럴 수 있겠죠.

예를 들어서 라돈 수치가 높은 매트리스를 사용한 피해자가 흡연 이력이 없다고 피해를 주장할 수 있을 거란 말이죠.

이때 인과관계만 분명하다면 법원에서 승소할 가능성이 있을 겁니다.

 

송> 라돈은 일상에서도 자연스럽게 노출되는 것으로 알고 있거든요. 생활 속 방사선은 문제가 없는 건가요?

이 교수> 지금 제가 마시고 있는 커피에도, 우리가 반찬으로 자주 먹는 시금치나 다른 어떤 음식에도 라돈은 있어요. 사실 공기 중에도 라돈은 있거든요.

일반인이 1년에 받는 방사선량은 1밀리시버트(mSv,연간 피폭 한계)라고 얘기하거든요.

어디에 사는지, 어떤 음식을 먹는지에 따라 1밀리시버트(mSv)보다 많을 수도 있고 적을 수도 있지만, 개인적으로 우려할 부분은 아니라고 생각해요.

그런데, 이런 모나자이트 제품 말고 요즘 연일 리포트 되고 있는 건축자재에서 검출되는 라돈이 더 문제에요.

 

송> 최근에 부산의 아파트에서 라돈이 심각하게 검출되고 있다고 합니다

이 교수> 전주 에코시티에 사는 한 주부한테도 전화가 한 번 왔어요. 전화 와서는 집에서 270~280베크렐(Bq/㎥)의 라돈이 검출된다고 하더라고요.

라돈 권고수치가 200베크렐(Bq/㎥)이니까 적지 않은 양이죠. 사실.

저도 재개발된 아파트에 이사 전에 라돈을 측정해봤더니 거기도 한 200베크렐(Bq/㎥) 가까이 나오더라고요.

그래서 건축자재를 미리 검사해야 해요. 우라늄, 토륨 성분이 많은 골재들은 쓰지 않도록 정부가 대책을 세워야 합니다.

어떤 지역들은 지역 특성상 라돈이 많이 나오는 지역이 있어요. 그런 지역은 정말 1년에 10밀리시버트(mSv) 이상의 방사선을 받고 있거든요.

그런 지역을 라돈관심지역이라고도 하는데, 그 지역에 사는 사람들이 자기가 10밀리시버트(mSv) 단위로 방사선에 노출되고 있다는 건 반드시 알아야 해요. 국가가 그렇게 방치하면 안 되는 거죠.

 

송> 10미리시버트의 방사선에 노출된다는 것이 잘 와닿지 않는데요.

이 교수> 원자력발전소 직원들이 평균 0.7밀리시버트(mSv)를 받아요.

물론, 방사선 작업 종사자이기는 하지만 실제로 방사선을 받지 않는 직군을 포함해서 통계의 오류가 조금 있기는 한데 실제 방사선을 받으며 일하는 직군만 평균으로 계산하면 1년에 3밀리시버트(mSv)에서 많으면 12, 13 밀리시버트(mSv)의 방사선을 받아요.

아까도 말했지만 이런 직군에 종사하지도 않으면서 집에 가만히 앉아 1년에 10밀리시버트(mSv)씩 받는다고 생각해보세요.

 

송>본인도 모르는 사이에 엄청난 피폭을 받고 있는 거네요. 언제까지 정부는 이를 모른척 할 수 있을까요.

이 교수> 언젠가는 터질 일이라고 보거든요. 누구 가는 매를 먼저 맞아야 하는 거죠.

 

송>정부가 라돈관심지역 공개를 이렇게까지 미루고 있는 이유가 있나요?

이 교수> 정부 입장에서는 라돈이 타 지역보다 많이 검출된다고 하면 또 그쪽에 거주하는 시민들의 우려가 클 거라고 보는 거죠. 벌집 쑤시는 격이 되는 거니까.

특히 부동산 가격에 영향을 끼칠 수 있는 민감한 문제이고 하니까 미루고 있는 거죠 사실.

 

송> 교수님은 20년 전부터 주택에서 발생하는 라돈 문제에 대해 관심을 가지고 정부 차원에서 조사가 필요하다고 하셨습니다.

이 교수> 저는 아주 오래전부터 주택 등에 대한 라돈관리대책이 필요하다고 주장하기도 했고요. 주택 라돈 농도 문제는 속히 해결해 나가야 할 문제거든요.

라돈 관심 지역 거주 주민들을 설득시킨다든지 해서 정부가 적극적으로 나서야 할 때에요.

일단, 대리석 등을 자재를 수입하는 경우라면, 수입 절차에 방사능 성적서를 내도록 해서 관리하는 방안에 대해 검토하는 것이 좋을 것 같고요, 국내 생산 건축자재에 대해서는 어떤 건축자재가 방사능 함유량이 상대적으로 높은지 파악해서 해당 건축자재 사용을 금지시켜야 한다고 봅니다.

그리고 라돈 가스가 많이 나오는 지역 같은 경우는 라돈 가스를 줄일 수 있는 시공법을 적용해 신규 주택을 지어야 합니다.

 

송> 말씀하신 것처럼 주택의 라돈 문제에 대해 지금까지 정부가 손을 놓고 있었던 것도 문제지만, 생활밀착형 제품에 사용하는 라돈 관리도 부실했잖아요.

이 교수> 사실 2012년에 「생활주변방사선 안전관리법(이하 생방법)」이 생기면서 라돈 등의 방사선 원료물질을 2톤 이상 대량으로 취급하는 경우 등록하는 등의 관리를 시작했어요. 그런데 소량 사용하는 경우는 규제권 밖이었으니까 결국 이런 사태까지 벌어진거죠.

사진=송수연 기자.
사진=송수연 기자.

송>정부의 관리 밖이었다는 말이네요. 그럼 이번 라돈 사태에 대한 정부의 책임도 있다고 봐야하나요?

이 교수> 예를 들어 정부가 알고도 의도적으로 조치를 하지 않았다면 그것은 정부의 책임이라고 말할 수 있겠지만, 아까도 언급했듯 정말 불의의 습격을 받은 터라 정부에 온전히 책임을 묻기도 어렵지 않나 생각합니다.

 

송> 일각에서 이번 라돈 사태에 대한 정부의 수습이 너무 늦었다고 지적합니다. 라돈 검출 제품 조사 결과 발표가 늦어지고 있는데다, 수거된 라돈 매트리스 등에 대한 폐기 대책 같은 것들이 아직까지 없다라는 것이죠.

이 교수> 늑장대응은 아니라고 봅니다. 이 라돈 사태라는 것이 갑자기 터진 문제이기도 하고요, 또 라돈이 측정기가 있다고 해서 금방 측정이 되는 것도 아니거든요.

대진침대만 하더라도 모델이 수십 종이잖아요. 거기에 해외 라텍스, 생리대, 찜질기, 미용제품까지 더하면 종류도 엄청 늘어나죠.

그나마 대진침대는 몇 개를 팔았다는 데이터라도 남아있지만 국민들이 해외에서 구입한 라텍스는 파악하는 게 더욱 어렵습니다. 전수조사를 하려고 해도 국민 모두가 시료를 빨리 보내주고 적극적으로 참여하는 것이 아니다 보니 시일이 걸릴 수밖에 없는 것이죠.

 

송> 라돈이 금방 측정되는 게 아니라고 하셨는데, 왜 오랜 시간이 걸리는지요.

이 교수> 우선 공기 중 라돈을 측정하니까 환경의 영향을 많이 받습니다.

라돈 측정 시에 실내 공기 순환이 빠를 경우 영향을 받고, 온도, 습도에도 영향을 받습니다. 측정 환경을 제한할 수 있는 곳이 필요하기 때문에 시간은 오래 몇 시간씩 소요될 수 있습니다. 결과가 빨리 나오기 어려워요.

 

송> 얼마 전에 원안위에서 생활방사선 제품안전 강화대책을 발표하면서 천연방사성 원료물질 사용에 대한 규제안을 내놨습니다. 그중에서는 신체밀착제품에 원료물질 사용을 원천적으로 차단하겠다는 내용도 담겼습니다.

이 교수> 그렇죠. 불필요한 피폭은 아무리 소량이라도 안 받는 게 좋으니까 실체밀착형에다 일부러 모나자이트 같은 방사선 물질을 집어넣을 필요는 없죠. 그런 의미에서 사용을 원칙적으로 금지하는 것은 옳다고 봐요.

 

송> 이미 받은 음이온 특허가 이젠 무용지물이 될 텐데, 허가를 내 준 것도 정부고, 라돈에 대한 관리나 규제를 하지 않은 것도 정부인데, 기업들의 책임만 큰 것 같습니다.

이 교수> 안타깝지만 음이온 특허는 쓸모없게 되는 거죠.

모자나이트가 아닌 다른 광물을 써서 음이온이 나온다고 하면 관계가 없지만 모나자이트 같은 방사능 물질로 제품을 만드는 것은 앞으로 못한다고 봐야 합니다.

기존에 업체들이 모나자이트의 방사능 농도에 대해서 알고 썼는지 모르고 썼는지 모르지만 아마 음이온이 많이 나온다고 하니 그렇게 오용된 거 같은데, 다시는 이런 일이 일어나면 안됩니다.

 

송> 일각에서는 라돈에 대한 관리가 현재 정부부처 별로 너무 흩어져 있어 문제라는 지적도 있거든요. 소장님께서는 이 문제에 대해서 어떤 의견이십니까.

이 교수> 「원자력안전법」이라고 해서 처음에는 이 법 밖에 없었거든요. 목적 자체가 원자력 이용 과정에서 수반되는 방사선 안전관리를 위한 것이었죠. 때문에 이번에 논란이 된  천연 방사선물질 라돈이나 병원 엑스레이는 본질적으로 원자력 안전법 대상이 아니었어요.

그래서 쭉 방치가 돼 온 거죠. 그러다 95년도쯤 100년 동안 써왔던 엑스레이에 대한 조항이 생겨 의료법에 넣었어요. 관리는 식품의약품안전처가 했었는데 지금은 질병관리본부가 하고 있고요.

종합해 말하자면 제 개인적인 생각으로는 방사선 물질 등에 대한 인허가는 식약처든, 질본이든 소관부처가 알아서 하더라도 국민의 피폭선량을 관리하는 것만큼은 한군데로 모아야 하지 않나 싶어요.

현재 엑스레이 근무 종사는 질병관리본부에서, 항공 승무원은 국토교통부에서 관리를 하고 있으니 아주 웃긴 거죠.

피폭관리 문제 같은 것들은 통일시키는 게 합리적인이라고 봐요.

항상 소 잃고 외양간 고친다는 말을 정부가 많이 듣는데, 이런 사건들이 계기가 돼서 정부가 모티브를 얻어 바뀔 것이라 예상됩니다.

제가 오래전부터 강조했던 방사선방어법 제정도 그렇고요

출처=송수연 기자.
출처=송수연 기자.

송>라돈에서부터 안전한 사회가 기다려집니다. 마지막으로 불안에 떨고 있을 소비자들에게 한 말씀해 주신다면요.

이 교수> 어쨌든 이번 기회에 의심나는 제품들은 측정기를 대여하든지 아니면 정부에 맡겨서 측정해보시고, 라돈 농도가 높으면 피하시는 게 좋겠습니다.

사실 라돈 피해를 예방할 때 가장 우선돼야 하는 것은 바로 측정이거든요.

송> 소장님. 말씀 감사합니다.

이재기 교수는 1972년 서울대를 졸업하고 1977년 한양대학원 핵공학과에서 석사학위, 이후 1985년 미국 일리노이대에서 공학박사학위를 취득했다.

1975년부터 1933년까지는 한국원자력연구소 선임연구원, 책임연구원 및 방사선관리실장을 역임했고 1993년부터 2016년까지 한양대학교원자력공학과 전임교수를 지냈다.

현재는 국제방사선방호위원회 위원임과 동시에 한국방사선안전재단 이사장 등을 겸하고 있다.

1975년부터 1993년까지 한국원자력연구소 선임연구원, 책임연구원 및 방사선관리실장을 두루 역임했다. 주 연구분야는 방사선 방호, 보건물리, 방사선계측 및 방사선 차폐 부문으로 1997년 방사선방어학회장 우수논문상을 비롯해, 1999년에는 방사선 방호 발전 공로를 인정받아 대통령 표창을 수상한 바 있다.

이재기 교수의 주요 연구관심 분야는 내부피폭선량 평가, 방사선 환경영양평가 등이다.

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?

기사 댓글

댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.