상조서비스 해약환급금을 두고 소비자와 업체간 이견이 발생했다.
소비자 A씨는 2006년에 상조회원에 가입 후 매월 3만 원씩 28개월 동안 불입했다.
개인사정으로 중도해지 요구하니 위약금이 약 50% 정도로 해약환급금을 고지했다.
A씨는 공정거래위원회 표준약관의 해약환급금 산식대로 환급해줄 것을 요구하니 해당 표준약관 제정일자인 2007년 12월 7일 이전에 가입한 회원은 종전 약관이 적용된다고 주장했다.
A씨는 개정 이전 가입자는, 현재 표준약관 적용이 불가한 것인지 궁금해했다.
1372소비자상담센터는 공정위는 표준약관 제정 이전에 과도한 해지환급금에 관한 약정을 무효로 심결했다.
공정위는 2007년 12월 7일 상조서비스 관련 약관의 부당한 내용을 개선한 「상조서비스 표준약관」을 제정해 시행하고 있고, 종전의 과도한 해지환급금에 관한 약정을 무효로 심결했다.
상조 사업자는 자체 약관에 따라 환급할 해약 환급금이 없다거나 과다한 위약금을 적용해야 한다고 주장하는 경우가 있으나 상조계약이 다른 서비스 계약에 비해 계약비용과 계약을 관리하는 비용이 특별히 더 많이 지출된다고 보기 어렵고 해당 약관은 계약 해지 시 소비자에게 과다한 위약금을 부담시키고 있어 부당하게 과중한 손해배상 의무를 부담시키는 조항으로서 「약관의 규제에 관한 법률」 제8조에 의거 무효라고 봄이 상당하다고 설명했다.
따라서 사업자는 「소비자분쟁해결기준」의 해지 환급금 규정 및 표준약관에서 정한 해약환급금 산식에 따라 환급하는 것이 타당하다.
[컨슈머치 = 고준희 기자]
고준희 기자
news@consumuch.com
다른기사