한 소비자가 혈액투석 중 심정지가 발생해 사망하자 유족은 병원을 상대로 손해배상을 요구했다.
소비자 A씨는 당뇨 및 만성 신부전 등으로 치료를 받아오던 중 병원에서 목 부위 정맥에 도관을 삽입하고 혈액투석을 받다가 심정지가 발생했다. 심폐소생술 후 시행한 검사에서 폐기흉이 확인돼 집중치료를 받았으나 소생 가능성이 없다는 진단을 받고 이송된 후 사망했다.
이에 A씨 유족은 도관 삽입 과정에서 폐흉막을 건드려 기흉을 유발했고, 가슴 답답함을 호소했음에도 투석을 강행해 사망에 이르렀다며 손해배상을 요구했다.
반면 병원 측은 정맥 도관 삽입 후 발생한 심정지는 기흉으로 인한 호흡부전으로 추정될 뿐 부검이 이뤄지지 않아 정확한 원인을 알 수 없으며, 진료 과정에서 적절한 조치를 취했으나 불가항력적으로 발생한 합병증이라고 주장했다.
한국소비자원은 의료진이 도관을 삽입하는 과정에서 기흉을 발생시켰다고 단정하기는 어렵다고 봤다.
경정맥은 해부학적으로 폐와 거리가 있어 폐를 직접 손상할 가능성이 낮고, 의료진도 초음파와 투시촬영을 이용해 도관을 삽입했다는 점에서다. 당시 촬영에서도 기흉이 확인되지 않았다.
또 망인이 도관 삽입 후 가슴 답답함을 호소했다는 유족 측 주장도 진료기록부에 관련 내용이 없었다. 심폐소생술 과정에서도 기흉이 발생할 수 있고, 사망 원인을 확인할 부검도 이뤄지지 않아 기흉이 심정지를 직접 유발했다고 단정하기 어렵다고 봤다.
다만 도관 삽입 후에는 도관의 이동이나 혈관벽 손상 등으로 기흉이 발생할 수 있는 만큼 의료진이 이상 증세 여부를 면밀히 관찰했어야 한다고 판단했다.
그럼에도 의료진은 도관 삽입 당시 촬영 외에 추가 흉부 방사선 검사를 하지 않은 채 혈액투석을 진행했고, 기흉의 진단과 처치도 늦어진 것으로 봤다. 특히 진료기록에는 도관 삽입 과정에서 발생한 긴장성 기흉으로 심정지가 발생한 것으로 보인다는 내용도 기재돼 있었다.
소비자원은 이 같은 사후 조치 미흡이 A씨의 사망에 영향을 미치지 않았음을 단정하기 어렵다며 병원 측의 손해배상 책임을 인정했다.
다만 A씨가 신부전과 당뇨병, 고혈압 등을 장기간 앓아왔고 입원 당시 전반적인 건강 상태도 좋지 않았던 점 등을 고려해 손해배상 범위는 위자료 500만 원으로 한정했다.
[컨슈머치 = 이용석 기자]